SOBRE O ECUMENISMO

VIDOVICH Julija 
tradução de monja Rebeca (Pereira)

O termo “ecumenismo” tornou-se carregado de emoções negativas e positivas, dependendo do lado do diálogo ecumênico em que se esteja. As conotações variam do politicamente correto à heresia. A autora Julija Vidovitch investiga o ecumenismo do ponto de vista de dois grandes luminares teológicos da Igreja Ortodoxa nos últimos tempos, São Nikolai Velimirovitch e São Jutin Popovitch.

São Nikolai Velimirovitch e São Justin Popovitch compartilham a posição de toda a Igreja Ortodoxa sobre o ecumenismo. Nosso diálogo com os não ortodoxos é a responsabilidade evangélica específica da própria natureza, da própria essência da Igreja Ortodoxa, que é a mesma Igreja que o Senhor fundou sobre Si mesmo como pedra eterna (1 Coríntios 3:11). É nosso dever dar testemunho do Senhor Ressuscitado até o fim do mundo. Essa missão foi confiada aos Apóstolos, e os cristãos ortodoxos não têm o direito hoje, depois de dois mil anos, de se retirar dela.

No entanto, um profundo interesse e envolvimento no movimento ecumênico implica questionamento e crítica a ele? Não devemos ficar em silêncio, sem apontar os problemas que surgem dentro do movimento ecumênico quando, representado por certas organizações, ele começa a se intrometer em questões políticas e nacionais, enquanto a questão essencial – a unidade do mundo cristão – permanece na sombra. Como a Igreja Ortodoxa (e de fato outras igrejas) pode participar de um movimento que pode, em última análise, destruir os próprios fundamentos da fé e da moral cristã?

Como concluímos que, por um lado, não temos o direito de nos retirar dos esforços em direção ao diálogo ecumênico e, por outro, temos um descontentamento crescente com o desenvolvimento do movimento ecumênico mais amplo, a questão é se não é hora de conceber um novo modelo, uma nova fórmula de ecumenismo que nos permita interagir uns com os outros e colaborar de forma mais positiva. Isso não significa que precisamos, ou devemos, abandonar e esquecer todo o importante trabalho que já foi feito: convergência, melhor conhecimento e compreensão mútuos impregnados de amor, mas tendo em mente e coração o desejo de dar um passo à frente. Para esse novo modelo de diálogo e colaboração, temos uma fonte inesgotável nas obras de Nikolai Velimirovitch e Justin Popovitch, e especialmente no uso de suas severas críticas à consideração do ecumenismo como ideologia.

Tanto o Bispo Nikolai quanto o Padre Justin representam o que o Bispo Atanásio (Jevtitch) chama de “ecumenismo ortodoxo”.¹ Isso significa que toda a verdade da nossa fé cristã é a revelação da Santíssima Trindade em Cristo, em Sua Encarnação. O corpo dessa verdade, como os Padres da Igreja frequentemente afirmaram, é a Igreja como Corpo de Cristo. Portanto, para nós, ortodoxos, a Eclesiologia tão atual em nossos tempos deriva, se baseia e é inseparável da Cristologia. “A união de Deus e do homem em Cristo, a nossa própria união com Deus, com a Sua criação (= o mundo inteiro) e com os outros povos, está no corpo cósmico e, ao mesmo tempo, no corpo eclesiástico histórico concreto da Igreja de Cristo. Por esta razão, a superação de todo abismo, abismo e 'dualismo' — que não podem existir ao lado da Pessoa de Jesus Cristo, Deus-Homem — é uma característica essencial da visão ortodoxa do mundo e do homem e, portanto, do 'ecumenismo' ortodoxo.”2

Desse movimento, que certamente não é novo, procedem todos os “ecumenistas ortodoxos”, isto é, pessoas ecumênicas, pessoas não de exclusividade, mas de inclusão, de abrangência, como dizia o jovem Nikolai Velimirovitch, ou pessoas de unidade, de conciliaridade, segundo o Arquimandrita Justin Popovitch.3

São Nikolai Velimirovitch (1880-1956) foi bispo de Ohrid e de Zhicha, na Igreja Ortodoxa Sérvia. Como influente escritor teológico e orador de grande talento, tornou-se conhecido como "o Novo Crisóstomo". 4 O Bispo Nikolai apoiou firmemente a unidade de todas as Igrejas Ortodoxas e estabeleceu relações particularmente boas com a Igreja Anglicana, a Velha Católica e a Igreja Episcopal Americana. Sua presença na Inglaterra durante os anos da Primeira Guerra Mundial contribuiu muito para fortalecer a amizade entre a Igreja da Inglaterra e as Igrejas Ortodoxas Orientais em geral, e a Igreja Sérvia em particular. Sua eloquência cristã original causou profunda impressão e sua personalidade calorosa lhe rendeu muitos amigos. Como escreveu o Bispo de Londres na época: "O Padre Nikolai Velimirovitch, por sua simplicidade de caráter e devoção, conquistou todos os nossos corações". 5 Em vida, o Bispo Nikolai visitou os Estados Unidos da América diversas vezes e, talvez, de todos os clérigos ortodoxos orientais, foi o mais conhecido na América. Após seu discurso no Instituto de Política em Williamstown, Massachusetts, em 1927, um repórter que cobria o evento escreveu:

“Sua túnica negra de monge, sua longa barba negra e seus olhos escuros e vivos, inseridos em um rosto oval eslavo, conferiam-lhe uma aparência que contrastava tão fortemente com a de professores e diplomatas vestidos convencionalmente quanto suas visões dos problemas comuns da paz mundial contrastavam com as deles. Seu charme e urbanidade de maneiras, a abrangência de sua compreensão dos problemas internacionais apenas enfatizavam a diferença em seu pensamento... O Bispo Nikolai, falando do ponto de vista de uma civilização na qual os homens ainda são mais importantes do que as instituições, ressalta que a paz ou a guerra são uma questão de como os homens pensam e sentem uns em relação aos outros, e que todas as outras coisas são apenas consequências disso. Ele acredita que a maior força para influenciar as atitudes dos homens uns em relação aos outros seria uma Igreja Cristã reunificada”.6

A atitude de Nikolai em relação ao ecumenismo é demonstrada por sua participação, como bispo ortodoxo e teólogo, nos encontros e diálogos ecumênicos entre as duas Guerras Mundiais e, posteriormente, por sua presença, como visitante credenciado, na reunião do Conselho Mundial de Igrejas em Evanston, Illinois, em 1954.

Em sua abordagem ao ecumenismo, podemos distinguir duas fases distintas. Em seus primeiros trabalhos, o Bispo Nikolai considerava que o pré-requisito para a união entre as Igrejas não era tanto o acordo doutrinário, mas o amor mútuo. Ele escreveu em "A Agonia da Igreja":

“A Igreja da Inglaterra não pode ser salva sem a Igreja do Oriente, nem a Igreja de Roma sem o Protestantismo; nem a Inglaterra pode ser salva sem a Sérvia, nem a Europa sem a China, nem a América sem a África, nem esta geração sem as gerações passadas e as que virão. Somos todos uma vida, um organismo. Se uma parte deste organismo está doente, todas as outras partes devem estar sofrendo. Portanto, que as partes saudáveis da Igreja cuidem das doentes. Autossuficiência significa o adiamento do fim do mundo e o prolongamento dos sofrimentos humanos. De nada adianta mudar de Igreja e ir de uma Igreja para outra em busca de salvação: a salvação está em todas as Igrejas enquanto uma Igreja pensa e cuida com amor fraternal por todas as outras Igrejas, considerando-as como partes do mesmo corpo, ou não há salvação em nenhuma Igreja enquanto uma Igreja pensa e cuida apenas de si mesma, negando com desprezo os direitos, a beleza, a verdade e os méritos de todas as outras Igrejas. É uma grande coisa amar a própria Igreja, como é uma grande coisa amar o próprio país, mas é muito melhor amar outras Igrejas e outros países também. Agora, neste tempo, em que todo o mundo cristão se encontra numa luta convulsiva, uma parte contra a outra, agora ou nunca, a consciência do desejo por uma Igreja de Cristo na terra deve despertar em nossas almas, e agora ou nunca, a apreciação, a correta compreensão e o amor por cada parte desta única Igreja de Cristo na terra devem despertar em nossas almas, e agora ou nunca a apreciação, a correta compreensão e o amor por cada parte desta única Igreja devem começar em nossos corações”.7

Parece que, a princípio, ele enfatiza apenas o amor e tem pouco a dizer sobre a teologia da Igreja Ortodoxa. No entanto, como apontou o bispo Atanásio, isso não significa que ele negue a autenticidade e a singularidade da Igreja Ortodoxa Oriental, nem a considere deficiente ou defeituosa de alguma forma;8 ao contrário, no contexto do drama da guerra que envolve a sua e outras nações europeias, ele deseja sinceramente a unificação de todas as comunidades cristãs europeias para o benefício delas e de outros cristãos no mundo.9 Ele expressa claramente a posição ortodoxa em relação ao ideal de unificação da Igreja: “Devemos retornar à única fonte de força e majestade cristãs — ao espírito de Cristo. Este renascimento e o renascimento do Cristianismo só são possíveis em uma Igreja de Cristo unida. Esta unidade só é possível se for construída sobre os fundamentos da Igreja original.”10 A citação acima confirma que, na opinião de São Nicolau, há continuidade em duas coisas: 1) somente a Igreja Ortodoxa tem a plenitude de Cristo, mas este não é o seu próprio tesouro, mas o tesouro de Cristo acessível a todos; 2) a relação da Igreja Ortodoxa com outras Igrejas deve ser uma relação de amor, para que elas possam reconhecer o tesouro que carrega a Igreja Ortodoxa.

No entanto, isso também explica sua dura crítica à:

pobreza da civilização europeia. Ele observa que o espírito de qualquer civilização é inspirado por sua religião, e sempre que separamos uma civilização de sua religião, ela está condenada à morte. Ele afirma que “a religião cristã, que inspirou as maiores coisas que a Europa já possuiu em todos os aspectos da atividade humana, foi degradada por meio de novos lemas: individualismo, liberalismo, conservadorismo, nacionalismo, imperialismo, secularismo, que, em essência, não significavam nada além da descristianização da sociedade europeia ou, em outras palavras, o vazio da civilização europeia”. 11 Isso o leva a concluir que a Europa, ao abandonar Cristo, abandonou todas as maiores coisas que possuía e se apegou às inferiores, e de fato às mais ínfimas.

A secularização da Igreja. Segundo o Bispo Nikolai, “Liberalismo, conservadorismo, cerimonialismo, nacionalismo, imperialismo, democracia, autocracia, republicanismo, socialismo, crítica científica e coisas semelhantes preencheram a teologia cristã, o serviço cristão, os púlpitos cristãos, assim como o Evangelho cristão. Na realidade, o Evangelho cristão é tão diferente de todas essas ideias mundanas e formas temporais quanto o céu é diferente da terra. Pois todas essas ideias mundanas e formas temporais eram terrenas, corporais — uma tentativa convulsiva de trocar a infelicidade pela felicidade por meio da mudança de instituições. A Igreja deveria ter sido indiferente a elas, apontando sempre para sua ideia principal, encarnada em Cristo. Essa ideia principal nunca significou uma mudança de coisas externas, de instituições, mas sim uma mudança de espírito. Todas as ideias mencionadas acima são preceitos seculares para curar o mal do mundo, os remédios miseráveis para curar uma Europa doente, fora da Igreja e sem a Igreja.”12

Ele conclui que a Igreja deve dar um exemplo à Europa secular: um exemplo de humildade, bondade, sacrifício — santidade. E pergunta: "Qual das Igrejas deve dar este exemplo para a salvação da Europa e do mundo?" e responde: "Aquela que se comprometer a liderar o caminho será a Igreja mais gloriosa. Pois ela conduzirá toda a Igreja, e através da Igreja, a Europa, e através da Europa, o mundo inteiro, à santidade e à vitória, a Deus e ao Seu Reino."13

Como podemos ver nas passagens citadas acima, o primeiro período de amadurecimento de Nikolai e da apresentação ponderada de sua compreensão do homem, da Igreja, do mundo, da sociedade global e de Deus é repleto de buscas e questionamentos, às vezes até de rebelião e zelo revolucionário, em busca de algo mais profundo e holístico. Nesse período, ele escreverá, inteiramente no movimento do espírito de seu tempo, que “o Cristianismo não é um museu onde tudo está pronto desde o início, mas uma oficina na qual o rugido do trabalho nunca para”. 14 Toda a sua busca pela compreensão de ideias mortas e estruturas petrificadas de pensamento e vida são, na verdade, a busca e a luta por uma fé viva no Deus vivo, o profundo significado interior e a estruturação de todo o ser.

O Metropolita Amfilohije observa: “Embora em constante diálogo com a Europa e a América, em seu primeiro período de vida, podemos dizer que o Bispo Nikolai se considerava, especialmente em relação à Europa, um estudante”. 15 Ele estava ligado à realidade das correntes sociais e dos entusiasmos messiânicos de seu tempo, característicos da Europa e dos círculos intelectuais e eclesiásticos europeus na primeira metade do século XX. Mas em seu período de maturidade, em tempos de guerra e pós-guerra – apaziguado pelo nazismo e pelo bolchevismo, e após vivenciar Dachau – ele não se comportou mais em relação à Europa como um estudante, mas sim como um profeta que, no espírito dos profetas do Antigo Testamento, se sentia responsável não apenas por seu povo, mas por todos os povos da Europa e do mundo, sem exceção.16

Nikolai começa em sua juventude com uma espécie de visão humanista ecumênica da Igreja, mas ao aprofundar sua experiência da Igreja (que foi o resultado de seu encontro com a Rússia Ortodoxa, a Ohrid dos Santos Clemente e Naum, e a Santa Montanha de São Sava e outros Padres Athonitas), ele desenvolve uma distinção clara entre "igrejas heterodoxas" e a Igreja Ortodoxa. Ele vai ainda mais longe em "O Século de Ljubostinja",17 escrevendo que, no mundo cristão, apenas a Igreja Ortodoxa considera o Evangelho a única verdade absoluta e não é governada pelo espírito deste século.18 Em muitos aspectos, ele se aproximou dos costumes dos primeiros cristãos, os Apóstolos e os Padres da Igreja, que introduziram a teologia na vida cotidiana, que não apenas viveram por ela, mas também com ela.19 É por isso que ele censura com a maior severidade o Cristianismo Ocidental por sua fácil adaptação às circunstâncias mundanas. Assim, a principal diferença entre Oriente e Ocidente, segundo ele, reside em "uma compreensão diferente do Evangelho de Cristo — o Ocidente o entende como uma teoria, uma das teorias, e o Oriente como uma luta ascética (podvig) e prática".20

No entanto, isso não significa que o Bispo Nikolai não estivesse mais aberto ao diálogo ecumênico. Isso estaria em completa oposição ao seu ser interior; o de um homem verdadeiramente piedoso que percebeu e alcançou um equilíbrio entre o individual e o geral, o material e o espiritual, Deus e o homem, o nacional e o pan-humano. Ele conseguiu isso através do mistério de Cristo, o Único Amante do homem, como O chamou em uma de suas últimas obras, no mistério da Igreja Ortodoxa de Cristo. Assim, podemos ler em seu inspirado relatório da Segunda Reunião do Conselho Mundial de Igrejas, realizada em Evanston, Illinois, de 15 a 31 de agosto de 1954:

“Em Evanston, um nome uniu e aproximou todos: Jesus Cristo”; Ele continua: “Como mencionado mais adiante (na declaração de Florovsky),21 o fato de que, se cada denominação contém apenas uma parte da fé cristã, somente a Igreja Ortodoxa contém a totalidade e a plenitude da verdadeira fé, ‘que foi transmitida aos santos de uma vez por todas’ (Judas 3). A esperança em Cristo [uma alusão ao tema do encontro] se baseia na fé verdadeira e integral, pois está escrito: primeiro a fé, depois a esperança e depois o amor, caso contrário, é uma casa sem fundamento. O mesmo se aplica à escatologia, que estava contida nessa fé desde o início. Sem essa fé, é difícil abordar com verdade o Cristo que é considerado a Esperança completa, bem como o Cristo escatológico que está destinado a realizar a história humana e a ser o Juiz eterno. A união de todas as igrejas não pode ser alcançada por meio de concessões mútuas, mas somente pela adesão de todos à única fé verdadeira em sua totalidade, como foi legada pelos Apóstolos e formulada nos Concílios Ecumênicos; em outras palavras, pelo retorno de todos os cristãos à única e verdadeira fé. Igreja indivisível à qual pertenceram os ancestrais de todos os cristãos do mundo inteiro durante os primeiros dez séculos depois de Cristo. É a Santa Igreja Ortodoxa.”22

A crítica de São Justin Popovitch (1894-1979) ao ecumenismo foi mais profunda e teologicamente fundamentada do que a do Bispo Nikolai. Ele, como observa o Bispo Atanásio, nunca participou ativamente de reuniões e diálogos ecumênicos. No entanto, durante seus estudos na Inglaterra (1916-1919), se interessou pelo Bispo Nikolai, que, como vimos, era ativo.

Ao abordar sua crítica ao diálogo ecumênico, devemos ter em mente o contexto histórico. Justin Popovitch falou sobre isso na época do Patriarca Ecumênico Atenágoras. Este último fez várias declarações audaciosas, afirmando que não havia obstáculos reais ao estabelecimento da unidade da Igreja e que as dificuldades vinham apenas dos teólogos e da teologia. O Patriarca Atenágoras fez declarações cheias de emoção e ousadia, e deu a impressão de que uma nova categoria de ecumenistas havia surgido no mundo ortodoxo. Em um testemunho sobre São Justin, o Bispo Irineu (Bulovic), um de seus fiéis discípulos e um dos representantes mais ativos da Igreja Ortodoxa Sérvia no diálogo ecumênico de nossos tempos, observou: “Sinto que vozes como a do Padre Justin, muitas vezes duras e críticas, garantiram que o curso dos eventos não tomasse uma direção diferente. O Padre Justin, é assim que entendo agora, depois de levantar essa questão com ele frequentemente, nunca criticou a ideia de diálogo, testemunho e amor. Ele próprio era uma pessoa extremamente aberta. Mas ele criticou a ideologia do ecumenismo, considerada uma variante do 'Novo Cristianismo', como uma heresia eclesiológica. Ele a sentia como uma heresia perigosa e até mesmo forjou um novo termo, agora amplamente utilizado, o de 'pan-heresia'.”23 Mas, infelizmente, em nossos tempos, homens e grupos que mais frequentemente se referem a esse termo estão, quanto à sua posição, tanto teológica quanto espiritual, bem abaixo daquela de Justin Popovitch.

Aqueles que defendem a posição de que Justin Popovitch era um antiecumenista referem-se frequentemente ao seu estudo "Igreja Ortodoxa e Ecumenismo".24 No entanto, como observado por seu discípulo e colaborador, o Bispo Atanásio (Jevtitch), que talvez tenha compreendido melhor seu pensamento, “este livro não foi escrito especificamente sobre esse assunto, mas rapidamente redigido a partir do manuscrito inacabado do Padre Justin, que estava então trabalhando no terceiro e último Livro da Dogmática, que oferece um quadro mais completo e rico da eclesiologia de Justin”.25 De acordo com o Bispo Atanásio, Justin Popovitch não rejeita o termo “ecumenismo”, que em seus escritos é geralmente identificado com as tendências humanistas católicas romanas e protestantes em direção à unidade cristã, mas seguindo a metodologia dos Padres da Igreja que transformaram a terminologia da filosofia pagã, ele preenche este termo com um novo significado e conteúdo.26 Sobre este ponto específico, Vladimir Cvetkovitch observa que: “como ele (Padre Justin) encontra o substituto para o humanismo no Deus-humanismo, ele também substitui a ideia do ecumenismo ocidental como projeto humanista com o ecumenismo evangélico e ortodoxo como o esforço divino-humano. Em outras palavras, para São Justin, como resultado do apequenamento do Deus-Homem Cristo pelo homem, primeiro pelo homem infalível em Roma e, posteriormente, por seres humanos infalíveis em toda a Europa, o Cristianismo no Ocidente foi reduzido ao humanismo. 27 Aqui encontramos claramente reconhecida e elaborada a crítica já mencionada do Bispo Nikolai a uma civilização europeia separada de Cristo, por um lado, e à presença de tendências secularistas dentro da Igreja, por outro. Segundo São Justin, tanto no Catolicismo Romano quanto no Protestantismo, o homem, como valor supremo, substitui o Deus-Homem Cristo.

Mas sua crítica também se dirige aos ortodoxos, cujos teoremas humanistas a respeito dos planos para um próximo Concílio "ecumênico" da Igreja Ortodoxa têm quase nada em comum com a "relação essencial com a vida espiritual e a experiência da Ortodoxia apostólica ao longo dos séculos". 28 Só podemos nos perguntar se tal espírito estava presente na preparação de um evento tão importante para a Igreja Ortodoxa, qual era sua relação com tudo o mais com o qual ela deveria se preocupar e lidar. Em uma de suas primeiras obras, "A Missão Interior de Nossa Igreja: Promovendo a Ortodoxia", ele sublinha que:

“A missão da Igreja, dada por Cristo e posta em prática pelos Santos Padres, é esta: que na alma do nosso povo seja plantado e cultivado o sentido e a consciência de que cada membro da Igreja Ortodoxa é uma Pessoa Católica, uma pessoa que é para todo o sempre; que cada pessoa é de Cristo e, portanto, um irmão de todo ser humano, um servo que serve a todos os homens e a todas as coisas criadas. Este é o objetivo dado por Cristo à Igreja. (...) Para que a nossa Igreja local seja a Igreja de Cristo, a Igreja Católica, este objetivo deve ser continuamente concretizado entre o nosso povo. E, no entanto, quais são os meios para realizar este objetivo Deus-Homem? Mais uma vez, os meios são eles próprios Deus-Homem, porque um objetivo Deus-Homem só pode ser concretizado exclusivamente por meios Deus-Homem, nunca por meios humanos ou quaisquer outros. É neste ponto que a Igreja difere radicalmente de tudo o que é humano ou desta terra.”29

No entanto, no início do livro sobre ecumenismo acima mencionado, o Arquimandrita Justin escreveu: “O ecumenismo é um movimento que fervilha de inúmeras questões. E todas essas questões, de fato, brotam de um desejo e emergem em um desejo. E esse desejo quer uma coisa: a Verdadeira Igreja de Cristo. E a Verdadeira Igreja de Cristo detém, e deve deter, respostas para todas as questões e subquestões que o ecumenismo levanta. Porque, se a Igreja de Cristo não pode resolver as questões eternas do espírito humano, então ela não é necessária... Entre as criaturas, o homem é a mais complexa e misteriosa. É por isso que Deus desceu à terra e Se tornou homem... Por esta razão, Ele permaneceu na terra em Sua Igreja, da qual Ele é a cabeça, e ela — Seu Corpo. Ela — a Verdadeira Igreja de Cristo, a Igreja Ortodoxa: e nela todo o Deus-Homem com todas as Suas bênçãos, com todas as Suas perfeições.”30

Com isso, o Arquimandrita Justin demonstra que o acontecimento e a realidade únicos de Deus-Homem, que é a Igreja = Cristo, é a salvação para toda a investigação e divagação ecumênica moderna e é, ao mesmo tempo, a única esperança para a humanidade decaída e para o mundo.

Essa visão do ecumenismo é especialmente desenvolvida em suas Notas sobre o ecumenismo, datadas de 1972, mas publicadas apenas em 2010. O Bispo Atanasio (Jevtitch), graças a cujos esforços as Notas foram publicadas, explica como elas foram formadas na época em que Justin Popovitch trabalhava em seu livro "A Igreja Ortodoxa e o Ecumenismo".31 Ele observa que as Notas sobre o ecumenismo mostram toda a amplitude e profundidade da teologia e eclesiologia de Justin Popovitch, fundamentadas nas próprias fontes da Ortodoxia. “Nestas Notas, o verdadeiro Justin está presente: por sua linguagem, por seu estilo, literatura, polêmica, filosofia, teologia e, acima de tudo, por sua confissão do Deus-Homem Cristo e de Sua Igreja.”32

Para desenvolver sua compreensão do “ecumenismo ortodoxo”, como podemos ler nestas Notas, Justin Popovic não se refere a nenhuma literatura secundária de sua época, mas invoca a ajuda da experiência testemunhada das Escrituras e da Tradição viva preservada na Igreja de Cristo. No entanto, metodologicamente falando, isso pode representar uma espécie de lacuna na abordagem de Justin ao Cristianismo Ocidental, como observa o Bispo Maxim (Vasiljevitch). A metodologia de Justin baseava-se na comunhão com o Deus-Homem histórico encarnado, como ele observou:33 “‘Evangelho não segundo o homem’ (Gálatas 1:11). Não há nada ‘segundo o homem’: nem conteúdo, nem método; visto que nada pode ser medido pelo homem nem ‘segundo o homem’. Tudo (deveria estar) de acordo com o Deus-Homem: portanto, (é) irredutível ao humanismo ou seus métodos, mas tudo (deveria ser medido) segundo o Deus-Homem e o homem por meio do Deus-Homem.”34

Isto não significa que o Padre Justin fosse contra um trabalho completo sobre teologia contemporânea ou qualquer outro tipo de erudição, pelo contrário, mas para isso era essencial primeiro ser formado na escola da Igreja de Cristo para obter a mente de Cristo (1 Coríntios 2:16).35 Mas para “obter a mente de Cristo” e chegar à Verdade, a primeira coisa que deve ser feita é o arrependimento, “Arrependimento que leva ao conhecimento da verdade” (2 Timóteo 2:25).36 Só então a Verdade, que é o próprio Cristo Deus-Homem, será dada pela fé, como afirma São Paulo: primeiro a fé, depois a verdade e, por fim, o amor, que é o vínculo da perfeição (Colossenses 3:14). Disto se torna evidente que o diálogo ecumênico não pode ser apenas um diálogo de amor.37 “A fé é portadora da verdade, e o Amor ama por causa da Verdade; o que foi libertado da mentira — do engano, do amor? ‘Amar a verdade’ (Efésios 6:15) é o ‘novo’ amor: Cristo — o Deus-Homem: liberta dos pecados, da morte, de todo mal, de todo demônio: e é capaz de ser eterno porque ama o que é eterno no homem, acima de tudo: a Verdade Eterna.”38

Após esta primeira observação importante, podemos prosseguir dizendo que Justin Popovitch, em suas Notas, elabora seu conceito de ecumenismo com base em uma diferença central entre qualquer ecumenismo humanista, por um lado, e o "ecumenismo ortodoxo", por outro.

O principal problema do homem europeu moderno, segundo Justin Popovitch, é que ele luta contra o Deus-Homem e, nessa luta, degenera-se em um pseudo-homem.39 Qual é a causa dessa luta? A longa tradição patrística deu uma resposta abrangente a essa importante questão antropológica, resumida pelo Arquimandrita Justin, em suas Notas, com estas palavras: “Pois somente resolvendo o problema do Deus-Homem, o problema do homem seria resolvido, e também o problema de tudo o que é eterno em todos os mundos humanos. Portanto: Deus sempre tem que estar em primeiro lugar e ser um critério para tudo, e o homem sempre deve estar em segundo lugar. De Deus para o homem: do Deus-Homem para o homem. O primeiro mandamento, e sempre o primeiro: o amor a Deus (theofilia), e deste e depois dele, o segundo mandamento, sempre o segundo (Mateus 22:37-39). E todo o humanismo encabeçado por papas, segue o caminho inverso.”40 Isso o leva a concluir que, em comparação com todas as outras heresias, o ecumenismo humanista é uma “pan-heresia”.41

A razão para isso, segundo o Padre Justin, é que o ecumenismo humanista cai na armadilha da escolástica e do racionalismo, que querem medir e explicar tudo pelo homem e apenas "segundo o homem". E o principal problema é que eles são guiados apenas pelo desejo insaciável de "conquistar" este mundo visível e material, como observou o Padre Justin: "Eles vivem por ele: toda cultura está nisto e para isto, e assim também a civilização." E qual seria o conteúdo do homem mesmo que ele ‘ganhasse’ o mundo inteiro, todos os mundos (Mateus 16:26)? (…) De que serve isso se, por isso e por causa disso, o homem perde a sua alma, que possui todo o seu valor eterno, a sua alegria e o sentido do seu ser?”42 É por isso que toda obra humana e todas as suas realizações devem ser vistas a partir deste principal critério teantrópico, que é o Deus-Homem. A própria razão para isso é que “Só Ele cura e salva o homem do egoísmo humanístico, da estreiteza, da meta e do fechamento em si mesmo”.43 Em outras palavras, somente Ele pode satisfazer o insaciável desejo humano pela vida sem fim. Esta é também a razão pela qual a Igreja é principalmente a Divina Liturgia, e não uma organização mundana ou social.44

Agora fica claro que, como disse São Justin, o problema do ecumenismo pressupõe a Igreja genuína. Assim, respondendo à questão da Igreja genuína, deveríamos ser capazes, ao mesmo tempo, de dar uma resposta adequada ao ecumenismo.45 Então, o que é a Igreja? Segundo o Padre Justio, “a Igreja é o organismo mais complexo de todos os mundos; ela compreende tudo de todos os mundos: por isso é impossível dar uma definição integral da Igreja. Assim, sua definição mais perfeita é o Deus-Homem, e Ele é sua essência inefável. O Deus-Homem abrange tudo: de Deus aos átomos. Tudo está em Deus, embora nem tudo seja Deus: é precisamente por Ele e n’Ele que tudo permanece pessoal, original, por si só: em ser e em essência e, acima de tudo, em personalidade. Pois a personalidade é o mistério mais misterioso depois do próprio Deus.”46

Desta passagem importantíssima, podemos tirar várias conclusões sobre a compreensão de São Justin sobre o ecumenismo ortodoxo:

A definição perfeita da Igreja é o próprio Deus-Homem, como "sua essência inefável". É também por isso que ele insiste tantas vezes no fato de que, para uma compreensão adequada do ecumenismo, e consequentemente da Igreja, a chave é compreender e perceber adequadamente o Deus-Homem Cristo e Sua obra.47

Na “própria personalidade do Deus-Homem, nosso Senhor Cristo, na Segunda Hipóstase da Trindade Divina, está toda a natureza divina e toda a natureza humana. Pericorese /= interpenetração/ – pela fé, os santos sacramentos e virtudes.”48 O ecumenismo fundado no Deus-Homem torna-se “ontologicamente integral, temporalmente integral, eternamente integral, integral pela Verdade. E é somente o Deus-Homem que une tudo e todos na Igreja.”49 Pelo fato de ser Homem, Ele uniu a Si toda a criação, e pelo fato de ser ao mesmo tempo Deus, Ele uniu a Si tudo e todos, exceto o pecado, a morte e o diabo. E assim, “o Deus-Homem, pelo Espírito Santo, através dos Santos Sacramentos e das santas virtudes, realiza a salvação humana”. 50 Graças ao humanismo teantrópico, o “homem se expande por todas as dimensões teantrópicas. E todas as suas capacidades e componentes o fazem. Tudo adquire sua eternidade teantrópica através da vitória sobre a morte, o pecado e o diabo”. 51

E finalmente, segundo o Padre Justino, e com isso finalizaremos com esta breve apresentação de sua compreensão do ecumenismo; Embora ainda haja muito a ser dito, que vai muito além dos limites desta apresentação.52 “A Divindade-Humanidade é a catolicidade fundamental da Igreja (= ecumenicidade, o mesmo que a relação entre o átomo e o planeta53): para a Trindade: mas pelo Deus-Homem que introduz e une à Santíssima Trindade, que é o ideal e a realidade da catolicidade perfeita (= ecumenismo): a sociedade ideal e a pessoa ideal: tudo é pericorese: tudo perfeitamente unido e preservado nessa catolicidade perfeita. Cada homem é uma imagem viva — um ícone da Santíssima Trindade = portanto, a Igreja como o ‘corpo da Santíssima Trindade’ é tudo e tudo para ele, e sua trinitarização (ser preenchido com a Santíssima Trindade) representa a ‘perfeição humana’ — no Deus-homem. É por isso que a Igreja é a oficina mais perfeita para a formação de um homem perfeito. Todo o resto, exceto o Deus-Homem: pseudossociedade e pseudopersonalidades, é uma mistura humanística ilusória de tudo. Somente Cristo é tudo e todos.”54

Como podemos ver, a trajetória de vida do Bispo Nikolai foi dramática; foi um caminho de amadurecimento orgânico. Sua experiência de vida e a experiência do Padre Justin Popovitch eram, em suas profundezas, as mesmas; no entanto, a jornada do Padre Justin foi diferente da jornada de seu mestre, o Bispo Nikolai. É possível que a jornada do Padre Justin tenha sido diferente precisamente porque a do Bispo Nikolai o precedeu. O Bispo Nikolai foi o primeiro a abordar seu drama e as crucificações existenciais de si mesmo e de seu tempo; ele sofreu e vivenciou, em sua própria pele, a tragédia, a dúvida e as divisões de sua época, pelo bem do Padre Justin e de muitos de seus contemporâneos. É por isso que o Padre Justin, mesmo desde seus primeiros escritos, demonstrou uma fé estável e inabalável, e por isso foi cristalino em seu testemunho e em sua prática, permanecendo assim até o fim de sua vida. Seu caminho não foi ascendente e gradual como o do Bispo Nikolai; ao contrário, foi uma descida às profundezas. Aquilo que ele começou, ele apenas construiu.55

Concluindo, podemos dizer que tal "ecumenismo" (do grego oecumène, universo) refletiria a responsabilidade conciliar e soteriológica da Igreja pela salvação do mundo inteiro. Esperamos, juntamente com São Nikolai Velimirovitch e São Justin Popovitch, ser representantes e testemunhas de um ecumenismo que não seja contra o diálogo, o testemunho ou a colaboração, mas contra toda espécie de falsificações e erros. Assim, o discernimento dos espíritos é um princípio que se aplica perfeitamente ao movimento ecumênico.

_____

1 Bispo Atanásio (Jevtitch), „Православни икуменизам“, in Radovan Bigovic, Православље и екуменизам, Хришћански културни центар, Belgrado, 2005, pág. 181.

2 Ibidem.

3 Bispo Atanásio (Jevtitch), „О екуменизму“, in Radovan Bigovitch, Православље и екуменизам, Хришћански културни центар, Belgrado, 2005, p. 201.

4 Cf. Bispo Artemije (Radosavljevitch), "O Novo Crisóstomo. Bispo Nicolai 1880-1956", em Bispo Maxim (Vasiljevitch), Tesouros Novos e Antigos. Escritos de e sobre São Nikolai Velimirovitch, Sebastian Press, Califórnia-Vrnjacka Banja, 2010, p. 15-59.

5 Cf. Bispo Maxim (Vasiljevitch), Tesouros Novos e Antigos. Escritos de e sobre São Nikolai Velimirovitch, Sebastian Press, Califórnia-Vrnjacka Banja, 2010

6“Living Age”, 335-6 (1928-1929).

7 São Nikolai Velimirovitch, Agonia da Igreja, na versão online do livro:http://www.gutenberg.org/cache/epub/20206/pg20206.html (acessado em 6 de dezembro de 2012).

8 A devoção de Nikolai à Igreja Ortodoxa Oriental é claramente expressa em seu discurso na reunião da Sociedade Anglicana-Ortodoxa em 16 de dezembro de 1919, realizada na Catedral de São Paulo, em Londres (em inglês, com três textos adicionais: The Spiritual Rebirth of Europe, Londres, 1920), quando falou sobre os "princípios da Igreja Ortodoxa Oriental", que são: 1) o "princípio da infalibilidade" do Concílio Ecumênico, que representa todas as Igrejas Cristãs locais guiadas pelo Espírito Santo, e 2) o "princípio da inclusão", que tem estado "nas orações do Oriente Cristão pela unificação de todos os cristãos".

9 Bispo Atanásio (Jevtitch), "A Cristologia de São Nikolai, Bispo de Ohrid e Zhicha", em Bispo Maxim (Vasiljevitch), Tesouros Novos e Antigos. Escritos de e sobre São Nikolai Velimirovitch, Sebastian Press, Califórnia-Vrnjacka Banja, 2010, p. 146.

10 São Nikolai Velimirovitch, Agonia da Igreja, na versão online do livro:http://www.gutenberg.org/cache/epub/20206/pg20206.html (acessado em 6 de dezembro de 2012).

11 Ibidem.

12 Ibidem.

13 Ibidem.

14 Metropolita Amphilohije (Radovitch), “Предговор” em Св. Николај Велимировић, Изабрана дела Св. Николаја Велимировића, na versão online do livro: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/vlNikolaj/Uvod/Nikolaj000002.htm (acessado em 6 de dezembro de 2012). O Metropolita Amfilohijr também observa que “Encorajado e inspirado pelas grandes ideias das nações cristãs ocidentais, (Nikolai) permaneceu até o fim de sua vida fiel à sua percepção, expressa no sermão “Biti ili Delati” (“Ser ou Fazer”), onde o Oriente é “ser” e o Ocidente é “fazer”. O de Deus é ser e fazer. É por isso que somente através da unificação do ser e do fazer é possível encontrar um equilíbrio entre o ser humano e a história humana” (O Ethos Teantrópico do Bispo Nikolai Velimirovitch, em Bispo Maxim (Vasiljevitch), Tesouros Novos e Antigos. Escritos de e sobre São Nikolai Velimiroviych, Sebastian Press, Califórnia-Vrnjacka Banja, 2010, p. 129-130).

15 Metropolita Amfilohije (Radovitch), “O Ethos Teantrópico do Bispo Nikolai Velimirovitch”, p. 129.

16 Ibidem, pág. 130.

17 Bispo Nikolai Velimirovitch, Љубостињски стослов, na versão online do livro: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/vlNikolaj/LjubostinjskiStoslov/Nikolaj0605.htm (acessado em 6 de dezembro de 2012).

18 Ibidem.

19 Cfr. Djordje Janitch, Hadji into Eternity, Belgrado, 1994.

20 Ibidem.

21 O Bispo Maxim (Vasiljevitch) destacou que Nikolai relatou com precisão as posições assumidas pessoalmente pelo Padre Georges Florovsky e que ele as aderiu integralmente (cf. “Trois théologiens serbes entre l’Orient et l’Occident. Nicolas Velimirovic, Justin Popovic et Athanase Jevtic”, em Istina LVI (2011), p. 63-78 (em francês)).

22 “Догађај у Еванстону”, publicado pela primeira vez na revista “Слобода” de 20 de outubro de 1954 e reimpresso em Collected Works. Vol. 13, Himmelsthür, 1986, p. 42-46 (em sérvio).

23 Bispo Irineu (Bulovitch), “Сербская Церковь и экуменизм”, Церковь и время 4/7 (1998), p. 61-62 (em russo).

25 Bispo Aanásio (Jevtitch), “Introdução”, em São Justin Popovitch, Записи о екуменизму, Манастир Твдош, 2010, p. 2.

26 Ibid.

27 Vladimir Cvetkovicth, “São Justin, o Novo (Popovitch) sobre a Igreja de Cristo” em Danckaert, Baker et al. (orgs.), The Body of the Living Church: the Patristic Doctrine of the Church, St. Vladimir’s Seminary Press, Crestwood, Nova York, a ser publicado. (Artigo cedido pelo autor para consulta). (Gostaria de expressar minha sincera gratidão ao autor por me permitir consultar e utilizar seu artigo inédito para o presente artigo).

28 São Justin Popovitch, “Sobre a Convocação do Grande Concílio da Igreja Ortodoxa”, carta endereçada ao Bispo Jovan de Shabats e à hierarquia sérvia em 7 de maio de 1977, com o pedido de transmissão desta carta ao Santo Sínodo e ao Concílio dos Bispos da Igreja Ortodoxa Sérvia. Disponível online em: http://www.svetosavlje.org/biblioteka/izazovi/justin.htm (acessado em 6 de dezembro de 2012).

29 São Justin Popovitch, A Missão Interna de Nossa Igreja: Promovendo a Ortodoxia, disponível online em: http://orthodoxinfo.com/general/inwardmission.aspx (acessado em 6 de dezembro de 2012).

30 São Justin Popovitch, Православна Црква и Екуменизам, p. 7.

31 Bispo Atanásio (Jevtitch), “Introdução”, em St. Justin Popovitch, Записи о екуменизму, Манастир Твдош, 2010, p. 2.

32 Ibidem.

33 “On observe d’un côté chez nos trois auteurs (incluíndo o Bispo Atanásio) l’absence d’une lecture approfondie et documentée de la théologie occidentale ; mais d’un autre côté, prévaut l’impression qu’une telle lecture ne servait qu’à confirmer une opinion déjà formée chez ces auteurs orthodoxes. Or, cette opinion avait été formée sous l’influence de la critique russe de la culture occidentale, ainsi que la théologie occidentale. Une telle conclusion nous oblige à définir ce moment comme une imperfection, puis comme la source d’une certaine « vulnérabilité » de leur synthèse, paradigme et proposition. En effet, si leur critique de la théologie occidentale a été établie avec l’aide de l’attitude « préexistante » des théologiens orthodoxes russes et non à la suite d’une approche personnelle et directe des théologiens occidentaux eux-mêmes, alors une telle critique doit être considérée avec une certaine réserve. En termes simples, si l’approche avait été différente du point de vue méthodologique, alors l’aspect polémique de leur théologie aurait été encore plus approfondi et plus solidement fondé. Et peut-être les résultats auraient-ils été en partie différents ?” (“Trois théologiens serbes entre l’Orient et l’Occident. Nicolas Velimirovic, Justin Popovic et Athanase Jevtic”, in Istina LVI (2011), p. 72. Isso confirma também outro ponto importante: o livro A Igreja Ortodoxa e o Ecumenismo não era para o leitor ocidental.

34 Notas sobre Ecumenismo, p. 18. “Nada humano, e mais ainda, pecaminoso, não pode representar o critério principal em todas as esferas da vida e do conhecimento humano. Somente uma mente pura, sem paixão e divinizada pode ser o critério, mas unicamente através do Deus-Homem. Esta é uma mente divina, uma vontade divina e uma vida divina: ‘Temos a mente de Cristo’ (1 Coríntios 2:16). (...) Sem ela e além dela, o homem inteiro jaz em eterna escuridão e sombra, especialmente suas partes, fragmentos. Tudo isso é uma pseudognose, uma pseudognoseologia. Assim surge uma pseudocultura, um pseudocristianismo; tudo o que não tem uma relação orgânica com o Deus-Homem é pseudo” (Notas sobre Ecumenismo, p. 16-17).

35 “Ecumenismo. Tudo isso é um problema gnoseológico. Só pode ser resolvido pela Santíssima Trindade; do Pai através do Filho com o Espírito Santo. O Espírito Santo opera, age, cria e igrejaliza poderosamente apenas no contexto teantrópico e na categoria Deus-Homem” (Notas sobre Ecumenismo, p. 7).

36 Notas sobre Ecumenismo, p. 7. Isso é particularmente enfatizado em sua carta de 1964, dirigida a um futuro monge e parcialmente publicada em Padre Justin Popovitch, На богочовечанском путу, Belgrado, 1980, p. 205-207.

37 “Ecumenismo. ‘Diálogo de amor’: Toda a história da Igreja Ortodoxa e dos Santos Padres ‘falando a verdade em amor’ (Efésios 4:15) tem sido constantemente orientada para vocês/nós?/ por séculos; cada Padre – o diálogo da verdade e do amor na verdade e conduzindo à verdade. São Marcos de Éfeso – convoca ao seguinte: o diálogo da Verdade e do Amor: pois a Verdade e o Amor são de uma só essência (homoousios) na Igreja, no Evangelho” (Notas sobre Ecumenismo, p. 19).

38Notas sobre Ecumenismo, p. 20. (Cf. Notas sobre Ecumenismo, p. 19).

39Notas sobre Ecumenismo, p. 24.

40Notas sobre Ecumenismo, p. 7.

41Notas sobre Ecumenismo, p. 7.

42Notas sobre Ecumenismo, p. 15.

43 Notas sobre Ecumenismo, p. 14. Em outro lugar, ele escreverá: “Até que o homem se torne consubstancial à Igreja
– o Deus-Homem, ele permanece humanisticamente sozinho; sempre em estado de pupa na estreita pupa do humano, de forma terrena” (Notas sobre Ecumenismo, p. 10). Mas quando está com o Deus-Homem, o homem se torna um “céu-terra, ser teantrópico, e por Deus ele se torna inteiramente teantrópico, ele se diviniza” (Notas sobre Ecumenismo, p. 11).

44 Notas sobre Ecumenismo, p. 11.

45 Notas sobre Ecumenismo, p. 10.

46 Notas sobre Ecumenismo, p. 6.

47 Notas sobre Ecumenismo, p. 4.

48 Notas sobre Ecumenismo, p. 17.

49 Notas sobre Ecumenismo, p. 9.

50 Notas sobre Ecumenismo, p. 27.

51 Notas sobre Ecumenismo, p. 9.

52 Cf. Vladimir Cvetkovic, “São Justin, o Novo (Popovitch) sobre a Igreja de Cristo” em Danckaert, Baker et al. (orgs.), O Corpo da Igreja Viva: a Doutrina Patrística da Igreja, St. Vladimir’s Seminary Press, Crestwood, Nova York, a ser publicado.

53 “Ao experimentar a Igreja em todas as suas dimensões, até mesmo por meio do átomo. Porque um átomo também contém todo o Deus-Homem; assim como todo o sol se reflete em uma gota d’água” (Notas sobre Ecumenismo, p. 14).

54 Notas sobre Ecumenismo, p. 6

55 Cf. Metropolita Amfilohije (Radovitch), “O Éthos Teantrópico do Bispo Nikolai Velimirovitch”, p. 132.