EUROPA MULTIRRELIGIOSA E A ORTODOXIA - PARTE 2

YANNOULATOS Anastasios, Arcebispo de Tirana

tradução de monja Rebeca (Pereira)

B. ORTODOXIA NO NOVO CONTEXTO EUROPEU

1. Relações entre os Ortodoxos. Dogmaticamente, nós, Ortodoxos, enfatizamos que pertencemos à "Igreja una, santa, católica e apostólica", que somos essa Igreja. Certamente, nossa consciência eucarística, a sucessão apostólica de nossos bispos e a estrutura da Igreja Ortodoxa garantem sua unidade. Deve-se confessar, no entanto, que de vez em quando surgem questões que a prejudicam. Às vezes, a situação piora, não por causa de posições teológicas distintas, mas por outras razões que não são puramente eclesiásticas.

Várias Igrejas Ortodoxas Autocéfalas viviam em um ambiente homogêneo, onde constituíam a esmagadora maioria do país (por exemplo, Grécia, Romênia e Sérvia). Uma exceção era o Patriarcado Ecumênico de Constantinopla – que, como os outros Patriarcados antigos, vive e promove a Ortodoxia no ambiente de outra fé. Com desenvolvimentos recentes, vários grupos ortodoxos, geralmente emigrantes da Europa Oriental, mudaram-se para países da Europa Ocidental. Assim, hoje, as numerosas paróquias ortodoxas assemelham-se a ilhas no arquipélago da Europa.

Várias tendências se formaram nessas condições: uma tende à total adaptação e absorção na mentalidade da maioria; a outra, à criação de um gueto para preservar a identidade ortodoxa. Felizmente, temos exemplos, como, por exemplo, a França, onde evitamos tanto o gueto quanto a absorção.

À medida que a Europa se desenvolveu culturalmente, formaram-se duas regiões distintas: a Europa unida, de um lado, e os países que ainda estão de fora, sendo a Rússia a maior entidade política entre eles. A Ortodoxia pode ser a ponte espiritual que liga todo o continente europeu, aproveitando ao máximo a riqueza da cultura espiritual criada tanto no Ocidente quanto no Oriente. A Ortodoxia deve contribuir para os esforços de conciliação, para uma coexistência harmoniosa baseada no respeito às tradições particulares, em uma unidade baseada na alteridade reconciliada. É claro que não estamos sozinhos nesse esforço. Todas as Igrejas Cristãs da Europa enfatizam essa obrigação.

Ao mesmo tempo, nós, Ortodoxos, devemos ter a coragem de nos engajar em uma autocrítica séria. A diferença que demonstramos entre teoria e prática pode, às vezes, ser espetacular. Existem muitas inconsistências e situações traumáticas que exigem ações corretivas. Por exemplo, a compreensão da relação entre a Ortodoxia e a nação, que muitas Igrejas autocéfalas consideram uma só. Há também vários elementos do folclore que alteram a pureza das tradições e nossa vida de culto, a tal ponto que muitas vezes nos deparamos com a “ortodoxia barroca”.

Outro assunto delicado é a interpretação dos Cânones Sagrados e sua aplicação à vida moderna. Alguns os invocam como os judeus invocam o Talmude. Mas os cânones indicam uma direção de pensamento e comportamento. São medidas pastorais – medicamentos que visam a cura e a orientação adequada para pessoas que sofrem. Mas a dosagem e o uso final da medicação são da competência do médico, em última análise, da pessoa responsável na Igreja, o Bispo, que está “no modelo e no lugar de Cristo”. Há cânones que, na prática, já caíram em desuso na consciência da Igreja. Um cânone, por exemplo, proíbe, sob ameaça de punição, qualquer clérigo ortodoxo de comer com um católico romano... [“Se uma refeição comum ocorrer com qualquer heterodoxo, a pessoa que estiver comendo será dispensada com uma penitência apropriada ao crime, em dois ou três quarenta dias”][10]. Outro cânone afirma que “não se deve viajar aos domingos, a menos que seja por necessidade ou força”[11]. Muitas pessoas se distraem com detalhes e ignoram o aspecto mais importante da lei: "julgamento e misericórdia". É fácil para nós louvar o amor cristão, mas o guardamos para nós mesmos, ou no máximo para os nossos entes queridos, e somos indiferentes aos outros, aos estranhos, às pessoas diferentes. Exaltamos a frugalidade e a humildade, mas agimos com base no conforto, no luxo e na arrogância. "Por que me chamais ‘Senhor, Senhor’?", diria Cristo hoje, "e não fazeis o que Eu digo" (Lucas 6, 46).

2. Nossas relações com outros cristãos passaram por várias fases. Hoje, podemos observar duas posições. A primeira reflete uma forma de pensar fechada, desconfiada de todos, que frequentemente olha para o passado com posições ideológicas negativas sobre o presente e enfatiza os riscos dos contatos com outras confissões cristãs. A segunda é expressa por aqueles que acreditam no encontro e na cooperação entre cristãos. O primeiro grupo frequentemente levanta a questão: "E o que temos a ganhar com o Ocidente?". O segundo sugere que uma maneira melhor de formular a questão seria: "O que temos a oferecer?". E certamente temos muito em comum que podemos compartilhar. Uma coisa óbvia que muitos ortodoxos facilmente ignoram é que os outros europeus não escolheram, por livre e espontânea vontade, aderir à heresia, à confissão cristã à qual pertencem hoje, mas simplesmente nasceram em um país onde essa confissão domina há séculos. É injusto julgar noruegueses na tradição luterana, por exemplo, ou presbiterianos escoceses por não serem ortodoxos.

Os conservadores extremistas afirmam que nossos contatos com os heterodoxos correm o risco de alterar a mentalidade e o ethos ortodoxos e que nossa participação no movimento ecumênico – que eles, irrefletidamente, chamam de “pan-heresia” – é uma traição à Ortodoxia. Eles não têm dificuldade em rotular aqueles que discordam deles de “hereges”, “ecumenistas” (uma palavra estranha ao léxico grego, que durante séculos conheceu apenas “ecúmeno” e “ecumênico”). Muitos de nós acreditamos, no entanto, que temos o dever de participar de reflexões comuns, oferecendo testemunho ortodoxo [12]. Essa política foi adotada anos atrás pelos Sínodos das Igrejas Ortodoxas Autocéfalas. Gostaria de lembrar aos leitores as declarações em Constantinopla do Patriarca Ecumênico Bartolomeu e do Papa Bento XVI [13].

A questão fundamental é quem, em última análise, toma as decisões na Igreja Ortodoxa sobre o que é viável e o que é herético? Algum monge ou clérigo idoso? Porque ele se auto declara representante do povo, sem sequer perguntar a eles? Talvez, assim, corramos o risco de cair na "Ortodoxia Presbiteriana". Mas tal coisa não é conhecida na tradição ortodoxa. O Sínodo dos Bispos tem a responsabilidade de tomar decisões sobre questões cruciais e de definir a posição ortodoxa sobre cada questão.

É evidente que existem muitos problemas teológicos, eclesiológicos e práticos que dividem os cristãos na Europa. Uma discussão responsável e sistemática certamente será necessária sobre uma variedade de questões. Ninguém que participe de relações intercristãs tem a intenção de negar sua identidade ortodoxa ou de fazer concessões em questões de fé, traindo assim a tradição ortodoxa. De qualquer forma, nossa verdadeira contribuição não é o silêncio ou a concessão, mas o pensamento crítico sério, a dádiva dos tesouros da tradição e da teologia ortodoxas que conectam a atualidade com a era dos apóstolos.

De modo geral, em um momento em que forças políticas, científicas, culturais e econômicas promovem a unidade dos cidadãos europeus, apoiando assim a paz e a segurança no continente, seria trágico se as Igrejas Ortodoxas tentassem erguer muros entre si. Pior do que isso, seria um escândalo.

______

[10] Nicéforo, o Confessor (*849), Επιστολή Κανονική - Ερώτησις Δ. A. Alivizatos, Οι Ιεροί Κανόνες, Apostoliki Diakonia, Atenas 1996, p. 641.
[11] Idem, Cânones 7, cânon 1, op. cit., pág. 28.
[12] Ver Άρθρα διαφόρων, Ορθόδοξη Θεολογία και Οικουμενικός Διάλογος (επιμ. Π. Βασιλειάδη), Diaconia Apostólica, Atenas 2005.
[13] Reações a estes, consulte Ανακοίνωση των Μονών του Αγίου Você pode fazer isso sem parar με το Βατικανό. ‐ Jornal Eleftheros, 4.1.2007.