O ícone vivo

DAINEKO Anton

tradução de monja Rebeca (Pereira)

Nota do editor: Este ensaio foi originalmente escrito em russo pelo mestre iconógrafo Anton Daineko de Minsk, Bielorrússia, onde ele explora, de bela forma, o paradoxo da criatividade na iconografia da perspectiva muito pessoal de um praticante ao longo da vida.

Tu és o Cristo, o Filho do Deus Vivo. Mt. 16:16

Um iconógrafo observou uma vez: “Meus amigos online se enquadram em duas categorias: artistas e iconógrafos. Os artistas compartilham fotos de suas pinturas, constantemente elogiando o trabalho um do outro. Os iconógrafos, por outro lado, discutem constantemente entre si. “Esta é uma observação muito astuta. De fato, debates acalorados, regularmente surgidos em vários sites e fóruns frequentados por iconógrafos, tornaram-se a marca registrada desses locais na Internet. As divergências surgem principalmente sobre o caminho de desenvolvimento da iconografia contemporânea, ou seja, se o ícone deve ser MODERNO ou deve permanecer TRADICIONAL, se a cópia de ícones deve ser evitada ou incentivada, se a criatividade deve fazer parte da pintura de ícones.

Quando criança, meu livro favorito era O Mágico de Oz. Lá, ao longo da história, dois personagens principais - o Espantalho e o Homem de Lata - estão envolvidos em uma discussão sem fim sobre qual é o mais importante para uma pessoa: o coração ou o cérebro. Eles insistem nesse argumento em todas as oportunidades possíveis, mesmo que suas respectivas ações demonstrem comprovadamente a necessidade do cérebro e do coração.

Algo nesse sentido está acontecendo agora no campo da iconografia. As respostas para as perguntas acima são óbvias. O ícone deve ser tradicional? Claro que deveria ser. Evitar a tradição pode produzir imagens do Salvador como um índio americano ou da Mãe de Deus com uma bola de futebol, citando apenas dois exemplos.

O ícone deve ser moderno? Sem dúvida. Correspondendo a cada período de tempo significativo do passado, havia um estilo iconográfico específico e também uma visão única do ícone. Isso é natural e não pode ser de outra maneira, e é por isso que um ícone transplantado de uma era diferente costuma parecer uma imitação.

Na minha opinião, a questão é muito mais profunda. Seria um pouco superficial declarar que um ícone DEVE ser assim ou NÃO DEVE ser assim; seria muito difícil dizer o que realmente deve ser um ícone. É mais praticável examinar o que realmente um ícone É.

Há alguns anos, um padre de Grodno veio pedir nossos ícones para sua iconostase. Ele dava espaço, geralmente, aos iconógrafos à liberdade artística, com apenas uma estipulação: ele queria que seus ícones fossem escritos em “estilo Rublev”. Essa preferência é bem conhecida dos iconógrafos. A frase "Estilo Rublev" é um tipo de chavão mágico proferido por muitos clientes. Com o padre de Grodno, concordamos que eu escolheria vários ícones como modelos para me guiar durante meu trabalho. Fiz então a seleção que incluía o Ícone do Salvador de Hilandar (séc. XIII), o afresco bizantino do Salvador por Manuel Panselinos, o Ícone do Salvador do Mosteiro Vatopedi e algumas outras fotos de obras que, como as que acabei de ver, mencionado, não tinha nada a ver com Andrei Rublev, mas era altamente expressivo em termos de beleza e visão artística. Durante minha seguinte reunião com o padre, coloquei as amostras na frente dele e ele respondeu com total satisfação: “Sim! Isso é exatamente o que eu tinha em mente ”.

Esses ícones de amostra foram escritos em momentos diferentes e de maneiras diferentes; os rostos também são notavelmente diferentes um do outro. De fato, observando os ícones em comparação, as diferenças se tornam ainda mais expressivas. No entanto, uma olhada em qualquer um desses ícones nos deixa em dúvida quanto a quem vemos à nossa frente: o Senhor Jesus Cristo; nem temos a sensação de que algo pode estar fora de seu lugar.

Pelo contrário, cada uma dessas imagens causa um impacto extremamente poderoso em qualquer observador. O veredicto sobre esses ícones é praticamente unânime - iconógrafos e historiadores da arte, pintores e sacerdotes, críticos e pessoas comuns concordam que estão vendo obras-primas da arte cristã, tanto da perspectiva artística quanto da espiritual. Embora iconógrafos diferentes, de períodos diferentes, pintem em estilos diferentes, cada um deles produziu indiscutivelmente belas imagens de Jesus: uma mas muitas; único, mas o mesmo; contemporâneo em seus dias, tradicional na igreja.

O critério

Comentando sobre a cópia em iconografia, o padre Igor, sacerdote de Minsk e iconógrafo ele próprio, observou que “não existem cópias de ícones; cada ícone é uma REVELAÇÃO ”. Naturalmente, isso levanta questões: é possível definir uma questão tão delicada como REVELAÇÃO, e que aspectos devem ser incluídos na definição resultante?

Não pode ser respondido em poucas palavras simples. Com alguns ícones, tudo é fácil: basta olhar para o Redentor do nível de Deisis Zvenigorod e você sente que é realmente uma REVELAÇÃO. Mas com a maioria dos ícones, o assunto é muito mais complicado.

Seria apropriado lembrar aqui as palavras na epígrafe deste artigo, a resposta do apóstolo Pedro à pergunta de Nosso Senhor: "Quem você diz que eu sou?" - "TU ÉS O CRISTO, O FILHO DO DEUS VIVO".

Talvez esta linha contenha a chave para entender muito sobre a Igreja, incluindo os textos canônicos: nesses textos, os primeiros cristãos viram uma imagem do DEUS VIVENTE, crucificada e ressuscitada dentre os mortos. E é isso que é mais precioso na Igreja. É precisamente a PRESENÇA do Deus vivo que diferencia a Igreja cristã de outras religiões e outras comunidades. E é precisamente essa PRESENÇA que podemos observar nas Escrituras, bem como praticamente tudo na vida da Igreja. O ícone não é exceção a este respeito.

A imagem icônica consiste em muitos elementos simples: traços, listras e manchas, enquanto as diferentes cores são obtidas por várias combinações de minerais e gema de ovo. Tomados separadamente, nenhum desses elementos tem significado artístico - e muito menos espiritual - em si. Mas quando esses elementos se reúnem em uma combinação específica, ocorre um milagre: os traços, as listras e as manchas deixam de existir, e vemos a Face do Deus Vivo olhando diretamente para nós. É tão milagroso quanto a imagem do Deus Vivo emanando das simples palavras da narrativa dos Evangelhos.

É essa tarefa - a fusão de uma infinidade de elementos visuais díspares em uma Imagem do Deus Vivo - que pode ser definida como o principal objetivo da pintura de ícones.

Como isso pode ser alcançado, se é que existe? - Certamente não por meio de técnica ou metodologia. O estilo é de pouca importância, pois a história da arte cristã oferece muitos exemplos divergentes em aspectos estilísticos ou técnicos. O nível de domínio técnico definitivamente importa, mas seu papel não é de forma alguma decisivo. Existem muitos exemplos de ícones pintados impecavelmente de uma perspectiva técnica, mas sem vida. E, pelo contrário, há muitas representações esteticamente imperfeitas que, no entanto, possuem uma qualidade inestimável.

Mais uma vez chegamos à conclusão de que um critério é muito difícil de definir. Em última análise, depende da percepção pessoal - mas essa percepção, como veremos, não está enraizada na realidade subjetiva, tanto quanto na revelação de Deus ao coração. Como pode ser visto no exemplo anterior, com a seleção dos melhores modelos iconográficos, isso funciona. As pessoas, estejam elas "próximas" do ícone ou "distantes" dele, podem ver e sentir em várias imagens iconográficas a presença da VERDADE OBJETIVA, em menor ou maior grau.

A tarefa do iconógrafo é transmitir essa verdade objetiva, mas eles só podem fazê-lo por meio de sua própria percepção subjetiva. Seria, portanto, bastante interessante explorar qual é a abordagem pessoal (subjetiva) do ícone.

O iconógrafo

Vários anos atrás, projetei algo como um algoritmo de criação de ícones. Foi baseado em minha própria experiência de trabalho, mas, na verdade, praticamente todos os iconógrafos que conheço seguiram um algoritmo semelhante. O processo é dividido em quatro etapas, com cada uma levando sequencialmente para a próxima.

O estágio 1 é chamado de "Brilhante!" E abrange a preparação para um novo projeto. Você está cheio de energia e ambição criativa. Parece que adquiriu uma compreensão clara do que venha ser pintar e de como, todos os problemas que vieram antes eram apenas uma fase incerta, mas a partir de agora as coisas serão muito diferentes. Sim, você está pronto para mover montanhas.

O estágio 2 segue o estágio 1 e é chamado de “Que pesadelo!” No meio do trabalho, você repentinamente percebe com horror que não apenas não conseguiu implementar nem uma pequena fração de seus planos ambiciosos, mas, por algum motivo, você têm dificuldade em reunir as habilidades que eram tão naturais e prontamente disponíveis no passado.

O que leva diretamente ao Estágio 3, conhecido como "Senhor, tem piedade" - um apelo Àquele que tem o verdadeiro poder de criar o ícone.

Tudo geralmente termina no Estágio 4, ou "Graças a Deus!": O trabalho finalmente está concluído e, mesmo que tenha ficado aquém das expectativas originais, é pelo menos não pior que o seu "habitual".

Posteriormente, segue-se um estágio intermediário durante o qual você gradualmente reivindica a propriedade do que realmente nunca fora seu, chegando a "Transfigurado!"

O iconógrafo deve manobrar uma série de paradoxos ao longo do processo criativo. O mais importante deles é como, e em que grau, alguém reconcilia a abordagem pessoal com a ação divina. A determinação desse grau depende muito do iconógrafo.

Paradoxos acompanham todos os cristãos desde o início. Existe até um slogan para isso: "O Evangelho é tecido do paradoxo". O Cristianismo é liberdade no serviço. O Novo Testamento não é um livro de regras, mas uma CHAVE para a compreensão de como agir em uma situação específica. A liberdade é um paradoxo misterioso: "não use sua liberdade para satisfazer a natureza pecaminosa" (Gal. 5). Primeiro deve ser o último; o mestre deve ser servo, o maior deve ser o mínimo.

Os mais profundos pensadores cristãos foram forçados a lidar e formular o maior e mais profundo desses tipos de paradoxos. Por exemplo, como unificar duas coisas aparentemente incompatíveis - a natureza divina e a humana?

Não seria exagero dizer que a vida inteira de um cristão se baseia em tal paradoxo. E, na maioria das vezes, esse delicado ato de equilíbrio entre dois pólos é estranhamente o único caminho possível a seguir. Com relação aos paradoxos enfrentados por um pintor de ícones, o arquimandrita Zenon disse certa vez: "o iconógrafo deve matar o artista em si mesmo".

A questão também poderia ser colocada da seguinte forma: é desejável combater a individualidade e sua destruição deve ser vista como uma conquista?

Uma resposta pode ser encontrada na notável variedade de representações icônicas criadas nos últimos séculos. O que mais explica esse tesouro de riquezas, senão a individualidade artística? E a demonstração de tal individualidade não impediu a criação de obras-primas; alguns mencionados acima cujos méritos são óbvios. Que a ausência de individualidade não é uma virtude pode ser rapidamente verificado ao examinar a grande quantidade de 'produtos iconográficos' produzidos por inúmeras fábricas e 'cooperativas' hoje - locais onde a produção em massa de ícones na linha de montagem certamente os rouba qualquer distinção sem oferecer muito em troca.

Tudo isso apresenta uma oportunidade de ver a individualidade de um artista como um fator integral na pintura de ícones. A batalha espiritual é para o artista impedir que sua individualidade seja um fim em si mesma - de apontar para si mesmo, e não para Cristo. Sua individualidade é um presente de Deus, permitindo-lhe apontar, à sua maneira, por sua expressão artística, para o único homem verdadeiro, Jesus Cristo. Quando a individualidade do iconógrafo brilha mais através do ícone do que a Luz de Cristo, distorce o próprio propósito da escritura de ícones.

Qualquer ícone tem dois componentes: o Divino e o humano. O componente Divino permanece o mesmo há milênios, enquanto o componente humano sempre esteve em um estado de fluxo, dependendo do tempo, local, convenções estéticas da sociedade ou da perspectiva de um artista em particular.

Como é possível equilibrar o conteúdo do ícone e a individualidade artística do iconógrafo? Que tal equilíbrio possa realmente estar ao nosso alcance é sugerido pelos exemplos dos ícones mencionados acima. Obviamente, é difícil alcançar a mesma perfeição que esses poucos autores excepcionais conseguiram. Que sucesso é alcançável para nós só pode ser determinado através de experimentação prática.

Vimos em outros exemplos que muita coisa na vida de um cristão envolve encontrar um equilíbrio aparentemente frágil, e isso também pode servir como uma confirmação de nossa jornada.

Outro aspecto importante que merece menção é a experiência pessoal, especialmente de natureza espiritual.

Novamente, um paralelo com a teologia seria altamente apropriado. Deliberações teológicas profundas não podem ser imaginadas sem uma sólida experiência pessoal do Deus Único e Verdadeiro, nem um ícone profundo. A palavra dita sobre Deus só será uma palavra viva se proferida nas profundezas da experiência interior, ligada firmemente à auto-revelação de Deus. O mesmo acontece com um ícone pintado. Tanto a deliberação teológica quanto a imagem icônica podem ser comparadas à pequena ponta de um iceberg cujo corpo principal está escondido debaixo d'água.

A cronologia do progresso espiritual de um iconógrafo pode ser amplamente rastreada através da cronologia de suas obras. Na minha humilde visão, o iconógrafo, ao longo de toda a sua vida criativa, esforça-se por representar apenas UMA imagem de Cristo - ou Mãe de Deus, caminhando em direção a eles por um caminho espinhoso, coberto de estilos, técnicas e perspectivas artísticas diferentes. E cada novo ícone é mais um golpe adicionado a essa imagem que o iconógrafo tentava captar desde o início, mas que sempre foi ilusória. Com o passar do tempo e a pintura de muitos ícones, a imagem se torna cada vez mais clara e distinta. Essa missão tem um objetivo nobre: ​​descrever Deus como Ele realmente é, limpar Sua imagem o máximo possível de todas as distorções e impurezas do estilo artístico, preferências pessoais momentâneas e outros detalhes do acaso.

Essa busca explica um grande número de imagens semelhantes de um iconógrafo específico e, vice-versa, uma variedade notável de representações. No primeiro caso, é provável que seja uma fase consciente no desenvolvimento artístico: que o iconógrafo não esteja ansioso para mergulhar em extremos e que os excessos estilísticos sejam uma vantagem. No segundo caso, é o resultado de uma exploração intensa e ousada.

Mistério resolvido em Mistério: o ícone nasce no paradoxo

Acontece que somente nesse ato de equilíbrio o ícone pode nascer. O ícone é tradicional e moderno; é individual e livre de individualidade, produto da busca artística comunitária e, ao mesmo tempo, da atitude profundamente pessoal do iconógrafo. O ícone habita a fronteira desses dois mundos e carrega as características de ambos.

Parece não haver outro caminho. Ao longo de toda a história do pensamento cristão, nenhum teólogo - por maior que seja - foi capaz de explicar Cristo em Sua totalidade. A imagem de Jesus transformada em palavras por teólogos tornou-se possível graças ao trabalho contínuo de muitas pessoas dedicadas durante um período enorme de tempo. Sem a contribuição de um, não haveria conquista de outro, pois cada novo pensador estava construindo sobre os alicerces deixados por seus antecessores e acrescentando algo que ainda não havia sido descoberto.

Vemos o mesmo com a escritura de ícones. Se aqui na Terra a transmissão da Verdade Divina é possível apenas com a sinergia de homens e mulheres, cada um possuindo sua própria individualidade, sua combinação única de talentos, bem como suas limitações únicas, então talvez toda iconografia também possa ser vista como um esforço contínuo para visualizar e descrever o Deus Único e Verdadeiro da maneira mais completa e precisa possível. Cada novo ícone e cada nova imagem é mais uma palavra, mais um pequeno traço acrescentado a este retrato. E a perda de um acidente vascular cerebral causa danos - quase imperceptíveis, mas danos - na descrição comum.

Essa representação comum talvez possa ser considerada o ÍCONE VIVO de nosso Deus e Salvador. E o processo de criação deste ícone continua, portanto ...