A FORÇA E A FRAQUEZA DO CRISTIANISMO

MESHCHERINOV, Igumeno Pyotr

tradução de monja Rebeca (Pereira)

Discurso na Mesa Redonda do Centro Cultural "Pokrovskie Vorota", maio de 2009

O tema é vasto, por isso, apenas abordarei brevemente o que me parece mais significativo.

A força do Cristianismo reside no fato de uma pessoa encontrar Cristo. Não se trata apenas de um tipo de contato "interpessoal", mas de algo completamente diferente. O Espírito Santo, enviado por Cristo do Pai, entra na alma de um fiel — e o coração da pessoa se transforma, e esse contato com Deus se torna o principal, o mais importante, o exclusivo e o único evento na vida de um cristão. Todo aquele que beber da água que Eu lhe der nunca terá sede; pelo contrário, a água que Eu lhe der se fará nele uma fonte de água que salte para a vida eterna (João 4:14); o teu coração se alegrará, e ninguém to tirará (João 16:22); Eu lhes dou a vida eterna, e elas jamais perecerão; e ninguém as arrebatará da Minha mão (João 10:28). Esses "ninguém" e "para sempre" não são meras palavras, mas o Espírito e a Vida (João 6:63). Eles dão ao cristão tal força que ele se torna capaz de mudar toda a sua existência, de abrir mão de muito do que até então lhe trazia paz e conforto, de ir contra tudo e todos - sociedade, amigos, pais, filhos, e até mesmo abrir mão da própria vida, só para não perder Cristo, para não se separar d´Ele. São Teófano, o Recluso, chama esse estado espiritual de comunhão com Deus (e usarei esse termo daqui em diante). Não há nada mais forte no mundo do que a comunhão viva com Deus. Quem nos separará do amor de Cristo? A tribulação, ou a angústia, ou a perseguição, ou a fome, ou a nudez, ou o perigo, ou a espada? Como está escrito: Por amor de Ti, somos entregues à morte o dia todo; fomos considerados como ovelhas para o matadouro. E em todas estas coisas somos mais que vencedores, por meio d´Aquele que nos amou. Porque estou certo de que nem a morte, nem a vida, nem os anjos, nem os principados, nem as potestades, nem o presente, nem o porvir, nem a altura, nem a profundidade, nem qualquer outra criatura poderá separar-nos do amor de Deus, que está em Cristo Jesus, nosso Senhor (Rm 8:35-39).

E a “fraqueza” – continuo a colocar estas palavras entre aspas – do Cristianismo é que o poder da comunhão com Deus é única e exclusivamente pessoal, de natureza interna. Aqui me dirão imediatamente: mas o Cristianismo mudou todo o curso da história – criou grande ética e cultura, transformou a sociedade. Verdade; mas o Cristianismo não se propôs tal tarefa. Isto aconteceu de certa forma “adicional”: os cristãos (cada um na sua capacidade pessoal) buscaram o Reino de Deus e a Sua justiça, que estão dentro (Mt 6:33; Lc 17:21), e uma grande cultura cristã foi acrescentada a eles, porque o poder pessoal da Verdade, Bondade e Beleza, emanando de corações humanos transformados, foi formado, integrado e criou vida. Os artefatos desta vida, este reflexo do Reino de Deus que veio em poder (Marcos 9:1), foram institucionalizados. E aqui, na minha opinião, surge uma fraqueza, porque a vida espiritual interior não pode ser institucionalizada.

Por “institucionalização” (peço desculpas por esta palavra incômoda, mas não consegui encontrar uma melhor) quero dizer o seguinte: 1) generalização e sistematização das manifestações externas da experiência de comunhão com Deus (externas – porque você não pode entrar em uma pessoa, e a própria essência dessa experiência, por assim dizer, não pode ser sentida com suas mãos); 2) a afirmação na opinião de que qualquer pessoa, estando colocada em condições externas adequadas, como consequência de sua ação terá também comunhão interna com Deus; 3) a imposição dessas condições a todos como uma obrigação. Isso diz respeito, novamente, a aspectos externos do Cristianismo, começando pelos cargos disciplinares e terminando, digamos, com a ideologia da "sinfonia". Vemos como, ao longo do tempo, cada vez mais intenções disciplinares-ideológicas foram impostas ao cristão como uma obrigação. E quanto mais era imputado, menos o poder da comunhão com Deus se manifestava nos cristãos. Costuma-se considerar que, precisamente em conexão com a redução histórica da vida pessoal do espírito, o Cristianismo compensou tal empobrecimento aumentando a área da disciplina externa. Mas insisto precisamente na ordem de que falei. A diferença cultural entre essas imputações, que tem aumentado ao longo do tempo, levou, na minha opinião, ao trágico estado de coisas mencionado pelo Professor Shokhin [1].

A fragilidade do Cristianismo reside no fato de que, apesar da alarmante advertência dos Padres do Terceiro Concílio Ecuménico [2], a liberdade em Cristo é parte inseparável da comunhão pessoal com Deus - é diminuída e abolida pela institucionalização essencialmente mundana e, por assim dizer, pela colocação conveniente e duradoura neste mundo, a colocação "terrena" do Cristianismo. É claro que, nas condições da existência terrena, isso é algo inevitável e, em muitos aspectos, necessário. Mas, devido à sua, digamos, riqueza espiritual, cultural, social e outras riquezas acumuladas, surgiu a tentação de considerar esse lado externo da vida cristã, revelado na sociedade e impresso na história, como uma força em si. Mas isso não é uma força, mas uma fonte de fraqueza.

A questão é que a socialização no Cristianismo é essencialmente secundária. É o que São Macário, o Grande, diz sobre isso: "Uma pessoa precisa, por assim dizer, passar por doze etapas e então alcançar a perfeição. Então, a graça começa a agir mais fracamente novamente, e uma pessoa desce um degrau e já está no décimo primeiro. Mas outra, rica em graça, permanece dia e noite no nível mais alto, sendo livre e pura, sempre cativada e sublime. E agora o homem a quem esses milagres foram mostrados, e que os experimentou, se sempre tivesse sido assim com ele, não seria mais capaz de tomar sobre si a dispensação da palavra ou qualquer outro fardo, não concordaria em ouvir, nem cuidaria, como de costume, de si mesmo e da manhã, mas apenas sentaria em um canto, em êxtase e como se estivesse em êxtase. Portanto, não lhe é dada a medida perfeita para que possa dedicar-se ao cuidado dos irmãos e ao serviço da palavra, a menos que o muro divisório da cerca já tenha sido destruído e a morte tenha sido vencida” [3]. Isto é, em outras palavras, um cristão em estado de perfeita comunhão com Deus não tem nada a ver com nada: nem com a atividade social, nem com a missão, nem com a catequese, nem com a luta pela Ortodoxia, etc. Quando a comunhão com Deus não é tão intensa, e – se assim se pode dizer – “ordinário”, inerente em maior ou menor grau a todo cristão, então ele, naturalmente, empreende ações sociais e culturais de acordo com a natureza de suas atividades. Mas ele faz isso não por causa de objetivos sociais, culturais e outros em si mesmos, mas sendo compelido a fazê-lo pelo amor de Cristo e em cumprimento aos mandamentos de Deus, a fim de ascender de força em força em sua comunhão pessoal com Deus. Quando, fora do contexto da comunhão pessoal com Deus, as pessoas tentam usar a institucionalização histórica da experiência cristã para resolver problemas sociais, mais cedo ou mais tarde isso levará ao fiasco, revelando a fragilidade dessa institucionalização em si.

Disto podemos tirar uma conclusão. O Cristianismo, ou mais especificamente, a Igreja (não me refiro ao Corpo místico de Cristo, mas à Igreja como instituição) é forte quando seu único objetivo é criar condições para que seus membros revelem sua comunhão pessoal com Deus na maior extensão possível: na pregação e na apresentação adequada do ensinamento dogmático, da didática moral, da edificação pastoral, da vida litúrgica e comunitária, etc. A missão correspondente deve ser dirigida a pessoas externas. Consequentemente, a Igreja exerce uma influência moral, cultural e social na sociedade. Ao mesmo tempo, é necessário lembrar sempre que é o indivíduo, e não a sociedade, que salva e transforma – Cristo, e não a organização da Igreja [4].

A Igreja é fraca e tira o chão de seus próprios pés quando se apoia apenas na tradição institucionalizada e acredita nela como um valor independente, tentando, com base nisso – mesmo com as melhores intenções – “ensinar” e “educar” a sociedade externa. Via de regra (estou falando aqui da atual Igreja Ortodoxa Russa), isso se combina com o fato de que tal igreja não respeita, não apoia e negligencia o indivíduo. Além disso, historicamente, o “campo” de institucionalização próxima à Igreja estreitou-se consideravelmente. Se antes as pessoas recorriam à Igreja para resolver problemas de saúde, assistência social, etc., Hoje em dia, nos países desenvolvidos, o Estado lida com tudo isso com mais ou menos sucesso, então há menos motivação para as pessoas recorrerem à Igreja do que antes.

Então, para resumir o que foi dito, a força do Cristianismo está na comunhão pessoal com Deus; a fraqueza está quando o Cristianismo institucionalizado se separa dela.

Sem dúvida, o Cristianismo é histórico. Mas, como fica evidente em nossa discussão, há definitivamente algum tipo de "encantamento" por essa historicidade, quando não é Cristo Quem determina a vida do Cristianismo, mas a "história" existente e formada de certa forma.

O Cristianismo cria a história e a cultura — isso é verdade. Mas não é verdade que a história e a cultura, como uma espécie de "carma", criam o Cristianismo, dominando-o? Afinal, Cristo conduz o indivíduo para fora da história, tanto a sua particular quanto a geral. Ele o conduz à imortalidade e ao Reino eterno, que para um cristão é incomparavelmente superior, incomparavelmente mais "valioso" do que qualquer história e qualquer cultura. E isso é precisamente o principal no Cristianismo; e historicidade também é cultura, influência social, etc. - este é um "subproduto" da ação desta coisa principal.

E disso - duas conclusões. Primeiro: a fraqueza do Cristianismo é quando o "subproduto" toma o lugar da essência e é considerado um valor autossuficiente. Esta é a ideia principal que apresentei no meu relatório.

A segunda conclusão: para que o Cristianismo volte a ser eficaz, e sobretudo a nível pessoal, ele (o Cristianismo), é necessário, de alguma forma (novamente, internamente, pessoalmente), sair da história. E este é um dos principais problemas da missão atual.

______

[1] Vladimir Kirillovich Shokhin (professor, Doutor em Filosofia, chefe do setor de religião no Instituto de Filosofia da Academia Russa de Ciências): “Como a manifestação mais triste da fraqueza do Cristianismo, ele observou a divisão entre os cristãos e seu ódio uns pelos outros, de modo que o cristianismo de massa se tornou caracterizado por uma maior tolerância para com outras religiões do que para com a heterodoxia.”

[2] “...que a arrogância do poder mundano não se insinue sob o disfarce de um ato sagrado; e não percamos pouco a pouco, imperceptivelmente, aquela liberdade que nosso Senhor Jesus Cristo, o libertador de todos os homens, nos deu com o seu sangue.” Regra 8.

[3] São Macário do Egito. Conversas Espirituais. TSL, 1994, p. 70.

[4] São Macário, o Grande, fala da base “pessoal” da Igreja: “Todo o arranjo visível da Igreja de Deus ocorreu em benefício do ser vivo e inteligente da alma, dotado de razão e criado à imagem de Deus (cf. Gn 1,26), que é em si a Igreja viva e verdadeira de Deus… A Igreja de Cristo, o templo de Deus, o verdadeiro altar e o sacrifício vivo (cf. Rm 12,1) é o homem de Deus." Venerável Macário do Egito. Palavras e mensagens espirituais. Moscou, 2002, p. 766.