Homens, monges e formando Santos

CHRYSSAVGIS John, Rev. Dr. Diácono

tradução de monja Rebeca (Pereira)

Em sua recente visita ao Monte Athos, em outubro de 2019, o Patriarca Ecumênico Bartolomeu anunciou a inclusão iminente de cinco Anciãos athonitas no calendário dos Santos: Jerônimo (Ieronymos) de Simonopetra, Daniel de Katunakia, José o Hesicasta, Efrém de Katounakia e Sofrônio de Essex.

Certa frase nos ditados de Abba Macário se identifica comigo. Quando solicitado a falar uma palavra de salvação, ele responde: “Ainda não me tornei monge, mas já vi monges.” Embora me sinta particularmente inadequado em escrever sobre Santos, posso dizer que tive o privilégio de conhecer alguns, os quais moldaram minha mente e ministério: o Padre Sofrônio de Essex, Geronda Paisios da Santa Montanha do Athos, Padre Porfírio de Atenas, bem como o Padre Iakovos de Eubéia e Padre Efrém de Katunakia. Meu presente mais valioso é uma pequena cruz que contém as relíquias de alguns Santos contemporâneos: Nectário de Pentápolis, Arsênio da Capadócia, Siluan, o Athonita, José, o Hesicasta e Anfilóquio de Patmos.

Não há dúvida de que a aclamação e a proclamação de um novo Santo são um refrescante gesto de consolo para a Igreja, uma expressão afetuosa de solidariedade na aflição diária das pessoas. Mas pode um dom - seja um ato de graça de Deus ou um ato de generosidade da Igreja - ser manipulado ou mal utilizado? É possível que percebamos a santidade como um conceito objetivo, calculável e demonstrável - como perfeição ou ausência de pecado, auto-disciplina extrema ou piedade excessiva, carisma milagroso ou profético, até mesmo reconhecimento popular ou reputação difundida?

Deveríamos estar abordando certas questões incômodas sobre nossa busca por Santos, até mesmo nosso apego a eles? Existe um ponto de limite entre romper a linha tênue entre admiração e adoração - quase idealização e idolatria - de líderes carismáticos? Sempre considerei os Santos como aqueles que de alguma forma conseguem ou pelo menos se esforçam para reconciliar tensões e curar divisões entre céu e terra, entre o homem e a mulher, o corpo e a alma, bem como o espírito e a matéria. Como afirma a Liturgia Ortodoxa: "Quando Deus deseja, a ordem da natureza é superada" (Festa da Dormição). Então, quando falamos de Santos, estamos nos referindo à santidade divina ativamente compartilhada por toda a humanidade e natureza. Cremos que Deus compartilha amorosamente a abundância da vida com toda a criação e que os Santos são capazes de discernir essa plenitude no mundo, em nome do mundo, e "pela vida do mundo" (João 6:51). No entanto, certamente os Santos possuem essa capacidade precisamente porque são completa e consistentemente humanos - nem super-humanos nem semi-divinos.

No entanto, deveria nos preocupar o fato de que aqueles amplamente indicados para a canonização sejam Pais exclusivamente espirituais em monastérios ou paróquias, que ouvem confissões ou oferecem conselhos? Será que estamos restringindo a diversidade de dons extraordinariamente banhados e compartilhados excepcionalmente por Deus a todas as pessoas sempre que determinamos, definimos ou decidimos as áreas em que esses manifestam ou florescem? A canonização dos Anciãos Paísios, Daniel de Katunakia e José, o Hesicasta - todos como Antônio do Egito, João Clímao e, mais recentemente, o Ancião Siluan, eram monges não-ordenados - rompe pelo menos algumas das barreiras que erguemos entre clérigos e leigos. Derrete a frigidez que se acumulou ao longo dos séculos na Igreja entre instituição e carisma. Não há exigência hierárquica - e, de fato, hierática (sacerdotal) - de salvação ou santidade.

Deveríamos, então, nos perguntar também por que há tão poucas ou nenhuma mulher entre as indicadas para a inclusão entre os santos? A tréplica pode ser que ninguém esteja excluído da comunhão dos Santos. Mas diz algo sobre nossas congregações e conselhos que nutrimos ou reduzimos a aura de santidade ao gênero masculino, ao status monástico e ao clero ordenado? Isso revela algo sobre a nossa paixão por indivíduos autoritários e carismáticos que muitos dos que hoje são considerados ou classificados para canonização são figuras paternas nas quais somos frequentemente co-dependentes de afirmação ou conselho? Nosso radar pela santidade é tão previsível e parcial, talvez até preconceituoso? Por que solitários e não cônjuges? Por que monásticos e não seculares? Onde está a cozinheira, a enfermeira, a professora, o filósofo?

A Igreja oficial apenas promove o que nós, como a plenitude da Igreja presente; de acordo com o protocolo estabelecido e o processo tradicional, os membros de um sínodo reconhecem o que nós, como consciência da Igreja, nos referimos a eles. O problema não está nos sínodos institucionais que aprovam pedidos de canonização, mas em nossos critérios para nomear indivíduos para canonização. Por que, por exemplo, ficamos hipnotizados quando milagres e curas são atribuídos aos Santos, mas menos entusiasmados com sua decência, sensibilidade e empatia? Quem já instruiu ou impôs qualquer hierarquia de santidade que priorize a vida monástica ou a oração incessante antes da solidariedade prática ao prisioneiro, ao doente, ao faminto, ao pobre ou mesmo à natureza e aos animais? Não vejo tal classificação ou classificação nos Pais e Mães do deserto; e certamente não há nenhum nos mandamentos do Evangelho.

Isso conduz a uma questão mais fundamental que devemos nos fazer à luz das hierarquias convencionais em nossos valores espirituais. Poderia a honra que reservamos aos santos prejudicar, em vez de nos ajudar - no final, atrapalha o caminho, em vez de ficar ao nosso lado - em nossa luta pela santificação? No Grande Inquisidor de Dostoiévski, Ivan relata um encontro poético durante a inquisição espanhola, onde Cristo é acorrentado e encarcerado por não ceder à necessidade das pessoas de segurança emocional, convicção pessoal ou projeção espiritual, que eles então procuram obter através da religião “para expiram pacificamente. Essas seduções diabólicas ecoam as “três tentações” de Cristo no deserto (Mateus 4, Marcos 1 e Lucas 4) e o anseio humano por um medicamento tangível, credível e verificável quando incapaz de suportar a realidade da vida ou, de fato, de Deus. O Grande Inquisidor declara: “Existem três poderes, e apenas três, capazes de conquistar e capturar para sempre a consciência de uma impotente [humanidade] - e essas forças são milagre, mistério e autoridade”. Quando ansiamos pelo deleite com os poderes sobrenaturais de um Santo, estamos cedendo talvez à sua capacidade para os milagrosos e misteriosos, bem como à nossa necessidade desesperada de validação autêntica?

Apesar dessa especulação, a experiência dos Santos é, no final, a experiência de toda a Igreja à luz do Reino. Serve para iluminar o mundo inteiro com a luz de Cristo. Os primeiros santos cristãos foram mártires - um termo grego e latino que significa “testemunhas” de um evento. Os santos são testemunhas da mesma maneira que os Apóstolos também foram testemunhas da ressurreição de Cristo (Atos 4:33). Os Santos contemporâneos constituem uma continuação desse testemunho radioso e pascal, garantindo uma “sucessão apostólica” espiritual ou e rica em carisma. É verdade, então, que a alegria que envolve a canonização de um novo Santo simula o espírito de entusiasmo entre os primeiros mártires. Precisamente porque - acima de qualquer distinção de raça ou religião, e além de qualquer discriminação de gênero ou classe -, revive em todos nós "a vocação de sermos santos" (Romanos 1: 7).