Homens, monges e formando Santos
CHRYSSAVGIS John, Rev. Dr. Diácono
tradução de monja Rebeca (Pereira)
Em
sua recente visita ao Monte Athos, em outubro de 2019, o Patriarca
Ecumênico Bartolomeu anunciou a inclusão iminente de cinco Anciãos
athonitas no
calendário dos
Santos:
Jerônimo (Ieronymos) de Simonopetra, Daniel de Katunakia, José o
Hesicasta, Efrém de Katounakia e Sofrônio de Essex.
Certa
frase nos ditados de Abba Macário se
identifica comigo.
Quando solicitado a falar uma palavra de salvação, ele responde:
“Ainda
não me tornei monge, mas já vi monges.”
Embora me sinta particularmente inadequado em escrever sobre Santos,
posso dizer que tive o privilégio de conhecer alguns,
os quais moldaram minha mente e ministério: o Padre Sofrônio de
Essex, Geronda Paisios da Santa Montanha do Athos, Padre Porfírio de
Atenas, bem como o Padre Iakovos de Eubéia e Padre Efrém de
Katunakia. Meu presente mais valioso é uma pequena cruz que contém
as relíquias de
alguns
Santos
contemporâneos: Nectário de Pentápolis, Arsênio da Capadócia,
Siluan, o Athonita, José, o Hesicasta e Anfilóquio de Patmos.
Não
há dúvida de que a aclamação e a proclamação de um novo Santo
são um refrescante gesto de consolo para a Igreja,
uma expressão afetuosa de solidariedade na aflição diária das
pessoas. Mas pode um dom - seja um ato de graça de Deus ou um ato de
generosidade da Igreja
- ser manipulado ou mal utilizado? É possível que percebamos a
santidade como um conceito objetivo, calculável e demonstrável -
como perfeição ou ausência de pecado, auto-disciplina extrema ou
piedade excessiva, carisma milagroso ou profético, até mesmo
reconhecimento popular ou reputação difundida?
Deveríamos
estar abordando certas questões incômodas sobre nossa busca por
Santos,
até mesmo nosso apego a eles? Existe um ponto de limite entre romper
a linha tênue entre admiração e adoração - quase idealização e
idolatria - de líderes carismáticos? Sempre considerei os Santos
como aqueles que de alguma forma conseguem ou pelo menos se esforçam
para reconciliar tensões e curar divisões entre céu e terra, entre
o homem e a mulher, o corpo e a alma, bem como o espírito e a
matéria. Como afirma a Liturgia Ortodoxa: "Quando Deus deseja,
a ordem da natureza é superada" (Festa da Dormição). Então,
quando falamos de Santos,
estamos nos referindo à santidade divina ativamente compartilhada
por toda a humanidade e natureza. Cremos que Deus compartilha
amorosamente a abundância da vida com toda a criação e que os
Santos
são capazes de discernir essa plenitude no mundo, em nome do mundo,
e "pela vida do mundo" (João 6:51). No entanto, certamente
os Santos
possuem essa capacidade precisamente porque são completa e
consistentemente humanos - nem super-humanos nem semi-divinos.
No
entanto, deveria nos preocupar o fato de que aqueles amplamente
indicados para a canonização sejam Pais
exclusivamente espirituais em monastérios ou paróquias, que ouvem
confissões ou oferecem conselhos? Será que estamos restringindo a
diversidade de dons extraordinariamente banhados e compartilhados
excepcionalmente por Deus a todas as pessoas sempre que determinamos,
definimos ou decidimos as áreas em que esses manifestam ou
florescem? A canonização dos Anciãos
Paísios, Daniel de Katunakia e José, o Hesicasta - todos como
Antônio do Egito, João Clímao e, mais recentemente, o Ancião
Siluan, eram monges não-ordenados - rompe pelo menos algumas das
barreiras que erguemos entre clérigos e leigos. Derrete a frigidez
que se acumulou ao longo dos séculos na Igreja entre instituição e
carisma. Não há exigência hierárquica - e, de fato, hierática
(sacerdotal) - de salvação ou santidade.
Deveríamos,
então, nos perguntar também por que há tão poucas ou nenhuma
mulher entre as indicadas para a inclusão entre os santos? A
tréplica pode ser que ninguém esteja excluído da comunhão dos
Santos.
Mas diz algo sobre nossas congregações e conselhos que nutrimos ou
reduzimos a aura de santidade ao gênero masculino, ao status
monástico e ao clero ordenado? Isso revela algo sobre a nossa paixão
por indivíduos autoritários e carismáticos que muitos dos que hoje
são considerados ou classificados para canonização são figuras
paternas nas quais somos frequentemente co-dependentes de afirmação
ou conselho? Nosso radar pela santidade é tão previsível e
parcial, talvez até preconceituoso? Por que solitários e não
cônjuges? Por que monásticos e não seculares? Onde está a
cozinheira, a enfermeira, a professora, o filósofo?
A
Igreja
oficial apenas promove o que nós, como a plenitude da Igreja
presente; de acordo com o protocolo estabelecido e o processo
tradicional, os membros de um sínodo reconhecem o que nós, como
consciência da Igreja, nos referimos a eles. O problema não está
nos sínodos institucionais que aprovam pedidos de canonização, mas
em nossos critérios para nomear indivíduos para canonização. Por
que, por exemplo, ficamos hipnotizados quando milagres e curas são
atribuídos aos Santos,
mas menos entusiasmados com sua decência, sensibilidade e empatia?
Quem já instruiu ou impôs qualquer hierarquia de santidade que
priorize
a vida monástica ou a oração incessante antes da solidariedade
prática ao prisioneiro, ao doente, ao faminto, ao pobre ou mesmo à
natureza e aos animais? Não vejo tal classificação ou
classificação nos Pais e Mães do deserto; e certamente não há
nenhum nos mandamentos do Evangelho.
Isso
conduz a uma questão mais fundamental que devemos nos fazer à luz
das hierarquias convencionais em nossos valores espirituais. Poderia
a honra que reservamos aos santos prejudicar, em vez de nos ajudar -
no final, atrapalha o caminho, em vez de ficar ao nosso lado - em
nossa luta pela santificação? No Grande Inquisidor de Dostoiévski,
Ivan relata um encontro poético durante a inquisição espanhola,
onde Cristo é acorrentado e encarcerado por não ceder à
necessidade das pessoas de segurança emocional, convicção pessoal
ou projeção espiritual, que eles então procuram obter através da
religião “para expiram pacificamente. Essas seduções diabólicas
ecoam as “três tentações” de Cristo no deserto (Mateus 4,
Marcos 1 e Lucas 4) e o anseio humano por um medicamento tangível,
credível e verificável quando incapaz de suportar a realidade da
vida ou, de fato, de Deus. O Grande Inquisidor declara: “Existem
três poderes, e apenas três, capazes de conquistar e capturar para
sempre a consciência de uma impotente [humanidade] - e essas forças
são milagre, mistério e autoridade”. Quando ansiamos pelo deleite
com os poderes sobrenaturais de um Santo,
estamos cedendo talvez à sua capacidade para os milagrosos e
misteriosos, bem como à nossa necessidade desesperada de validação
autêntica?
Apesar
dessa especulação, a experiência dos Santos
é, no final, a experiência de toda a Igreja à luz do Reino. Serve
para iluminar o mundo inteiro com a luz de Cristo. Os primeiros
santos cristãos foram mártires - um termo grego e latino que
significa “testemunhas” de um evento. Os santos são testemunhas
da mesma maneira que os Apóstolos
também foram testemunhas da ressurreição de Cristo (Atos 4:33). Os
Santos
contemporâneos constituem uma continuação desse testemunho radioso
e
pascal, garantindo uma “sucessão apostólica” espiritual ou e
rica em carisma.
É verdade, então, que a alegria que envolve a canonização de um
novo Santo
simula o espírito de entusiasmo entre os primeiros mártires.
Precisamente porque - acima de qualquer distinção de raça ou
religião, e além de qualquer discriminação de gênero ou classe
-, revive em todos nós "a vocação de sermos santos"
(Romanos 1: 7).
Comentários
Postar um comentário